Вернуться   SubaruOrg.Ru - форум автомобилей Subaru > Технический Форум > Электрооборудование

Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
Старый 17.04.2013, 08:57   #11
Новичок
 
Аватар для Ксю Ха
 
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 69
Отправить сообщение для Ксю Ха с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Если нужна проходимость, может лучше присмотреться к внедорожникам, например TLC, Escudo, Safari и пр.
+1. Ведь ни Форик, ни Ланк - не джипы. И разница их проходимости весьма условна. В сильных говн ах оба сядут, а в маленьких оба проедут.

Ксю Ха вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2013, 08:20   #12
Новичок
 
Аватар для Анна Наминасенко
 
Регистрация: 13.09.2009
Сообщений: 95
Отправить сообщение для Анна Наминасенко с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Ну собственно задача постав проходимость
Покажите где задача поставлена? Что-то я не увидел, чтоб топикстартер сказал об этом.
Анна Наминасенко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.07.2013, 04:19   #13
Новичок
 
Аватар для Notgreenelill
 
Регистрация: 22.08.2009
Адрес: Выборг
Сообщений: 78
Отправить сообщение для Notgreenelill с помощью ICQ
По умолчанию

Если у автора есть намерение все же кидать эти машины в говна. то тогда лучше Форик. У Ланка свесы очень большие, особенно задний.
А по комфорту Ланкастер все же ловчее Форика. А если 3.0л, то вообще красота будет, жалкой такой в грязищщу кидать, ведь это все таки легковой автомобиль пусть даже и с полным приводом. По снегу едут замечательно оба, песок, не глубокая грязь для них не помеха. Но проходить на них после лесовозов где нить в тайге не стоит.
У меня был Ланкастер 2.5, когда его покупал, то выбор как раз и стоял между Форестером и Ланкастером. В итоге взял последнего и ни капли не пожалел. В гнегах ездил, в -32 заводился, внимание привлекал, радовал, не ломался. Что еще надо?
__________________
Нет правды в человеке, который не в состоянии контролировать свой язык
Notgreenelill вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.08.2013, 18:26   #14
Новичок
 
Аватар для Mary1811
 
Регистрация: 12.10.2009
Сообщений: 95
Отправить сообщение для Mary1811 с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Если у автора есть намерение все же кидать эти машины в говна. то тогда лучше Форик. У Ланка свесы очень большие, особенно задний.
А по комфорту Ланкастер все же ловчее Форика. А если 3.0л, то вообще красота будет, жалкой такой в грязищщу кидать, ведь это все таки легковой автомобиль пусть даже и с полным приводом. По снегу едут замечательно оба, песок, не глубокая грязь для них не помеха. Но проходить на них после лесовозов где нить в тайге не стоит.
У меня был Ланкастер 2.5, когда его покупал, то выбор как раз и стоял между Форестером и Ланкастером. В итоге взял последнего и ни капли не пожалел. В гнегах ездил, в -32 заводился, внимание привлекал, радовал, не ломался. Что еще надо?
+1.
Я в частности из-за "комфорта" Форика и взял Ланка. Специально выжидал жирную комплетацию: 3л, рестайл, кожа, макинтош, навигашка, телик. И пока об этом не жалею =)

ЗЫ кстати столкнулся с притиворечивым мнением о кожаном салоне. Все у кого так или иначе он был, говорили, чтоб брал кожу и не парился. А те у кого не было, уверяли, что зимой примерзнешь, а летом вспотеешь. Купил, проверил - минусов нету))) Всё это враки. Пока только плюсы ощущаю. Вот допустим, у меня брат на сидушку пролил кружку кофе горячего......и ничего..протер и забыл... Зимой подогревы - тепло, летом ни жарче, чем на обычной сидушке. Если жарко, то будет потеть поясница и там, и там. Ну и нашлась еще группа людей, которые посоветовали сразу купить меховушки на кожаные сидушки.....а то совсем не комильфо.... =)
Mary1811 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2013, 19:47   #15
Новичок
 
Регистрация: 19.12.2009
Адрес: Удачный
Сообщений: 77
По умолчанию

Это я к тому, что если и брать Ланка, то "жирного"....
Maxim Zykov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.09.2013, 23:11   #16
Новичок
 
Аватар для Archikudesnik
 
Регистрация: 03.07.2009
Адрес: Приволжск
Сообщений: 79
Отправить сообщение для Archikudesnik с помощью ICQ
По умолчанию

Друг, все очень просто . Покатайся на обоих, что больше по душе, то и бери.
Archikudesnik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.10.2013, 16:43   #17
Новичок
 
Аватар для Елена Мамаева
 
Регистрация: 02.05.2010
Сообщений: 88
По умолчанию

Цитата:
Если нужна проходимость, может лучше присмотреться к внедорожникам, например TLC, Escudo, Safari и пр.
Я бы у удовольствием взял TLC но пока финансов нехватает
__________________
Счастливее всех тот, кто зависит только от себя
Елена Мамаева вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2013, 14:34   #18
Новичок
 
Аватар для Жупило Катеринка
 
Регистрация: 06.06.2009
Сообщений: 87
Отправить сообщение для Жупило Катеринка с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Если у автора есть намерение все же кидать эти машины в говна. то тогда лучше Форик. У Ланка свесы очень большие, особенно задний.
А по комфорту Ланкастер все же ловчее Форика. А если 3.0л, то вообще красота будет, жалкой такой в грязищщу кидать, ведь это все таки легковой автомобиль пусть даже и с полным приводом. По снегу едут замечательно оба, песок, не глубокая грязь для них не помеха. Но проходить на них после лесовозов где нить в тайге не стоит.
У меня был Ланкастер 2.5, когда его покупал, то выбор как раз и стоял между Форестером и Ланкастером. В итоге взял последнего и ни капли не пожалел. В гнегах ездил, в -32 заводился, внимание привлекал, радовал, не ломался. Что еще надо?
Это уже радует что есть такое мнение от машины
Жупило Катеринка вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.01.2014, 10:55   #19
Новичок
 
Аватар для Dyke
 
Регистрация: 25.11.2009
Сообщений: 84
По умолчанию

Цитата:
+1.
Я в частности из-за "комфорта" Форика и взял Ланка. Специально выжидал жирную комплетацию: 3л, рестайл, кожа, макинтош, навигашка, телик. И пока об этом не жалею =)

ЗЫ кстати столкнулся с притиворечивым мнением о кожаном салоне. Все у кого так или иначе он был, говорили, чтоб брал кожу и не парился. А те у кого не было, уверяли, что зимой примерзнешь, а летом вспотеешь. Купил, проверил - минусов нету))) Всё это враки. Пока только плюсы ощущаю. Вот допустим, у меня брат на сидушку пролил кружку кофе горячего......и ничего..протер и забыл... Зимой подогревы - тепло, летом ни жарче, чем на обычной сидушке. Если жарко, то будет потеть поясница и там, и там. Ну и нашлась еще группа людей, которые посоветовали сразу купить меховушки на кожаные сидушки.....а то совсем не комильфо.... =)
+1
Это конечно хорошо но вот жирного сейчас во Владике не найдешь а с Японии дорого налог большой сильно выходит проше новый Аутбек взять
Dyke вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2014, 12:16   #20
Новичок
 
Аватар для Оксана Борисенко
 
Регистрация: 13.01.2010
Сообщений: 84
По умолчанию

Цитата:
Конечно форь лучше по части проходимости...
А по части эксплуатации, как на счет турбо наддува проблемы возникают. Ну и шумоизоляция?
Оксана Борисенко вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как лучше! И практичней! Ewgeniy Ходовая часть 5 19.01.2014 10:50
Каким способом лучше поднять зад на В4 Mju Кузов и салон 19 18.01.2014 00:03
Поскажите какие стойки лучше Соня Ташкинова Двигатель и его системы 19 15.12.2013 13:05
Где лучше купить запчасти для капиталки Nikopol Двигатель и его системы 1 24.09.2013 02:16
Что лучше лить в АКПП! Kutuzov Кузов и салон 1 02.04.2013 18:27


Текущее время: 02:41. Часовой пояс GMT.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot